Munich: et si c'était Hitler qui avait reculé‪?‬

C'et une affaire entendue, on n'a même plus le droit d'en discuter: Munich fut une honteuse capitularion de deux démocraties devant deux dictatures qui étaient, selon l'expression de René Rémond, "de mèche".

"Munich est passé dans le langage courant pour désigner certains évènements. Typiquement, ils obéissent au schéma suivant: une puissance ou une coalition de puissances, appartenant à ce qui est considéré comme le camp du Bien pose à une puissance B ce que l'on appelle aujourd'hui une "ligne rouge". Un jour, B franchit cette ligne rouge, et... il ne se passe rien. Alors  quelqu'un, quelque part, s'écrie: "C'est Munich!". Et tout le monde reprend en choeur:"C'est Munich!". Généralement, on ne se demande pas si A était habilitée à poser une ligne rouge, ni si elle avait les moyens de la faire respecter.

Curieusement, le premier "Munich", le "Munich" originel, n'a pas suivi ce schéma. Aucune ligne rouge ne fut franchie. Pour bien comprendre ce qu'il s'est passé, il nous faudra examiner les évènements jour par jour et parfois heure par heure, en respectant dans toute la mesure du possible la chronologie. Une chronologie fine permet de dissiper les causalités factices.

Il y a des légendes tenaces, comme celle d'un Daladier insultant les Parisiens venus l'acclamer au Bourget. Il y a aussi des omissions. Combien d'historiens ont parlé de "Munich" sans dire un mot du problème hongrois ou sans apercevoir à l'horizon la ligne Siegfried?

Toutes les notes sont des références bibliographiques. Elles peuvent donc parfaitement être omises en première lecture.