Blais Et Powley : Les Doctrines des Droits Aborigenes des Metis Sous la Loupe (Manitoba Metis Federation V. Canada‪)‬

Il existe historiquement trois doctrines juridiques sur la source et la nature des droits aborigenes des Metis, a savoir la doctrine de la boite vide, la doctrine des droits aborigenes derives des ancetres amerindiens et la doctrine du peuple aborigene distinct. Si la Cour supreme du Canada a tranche en faveur de cette derniere dans Powley, elle a egalement donne l'impression d'appliquer la premiere dans Blais. Dans une tentative visant a resoudre ce paradoxe et a developper une doctrine plus coherente, l'auteur propose d'abandonner l'idee que les Metis forment un peuple aborigene distinct en faveur d'une nouvelle doctrine de peuple autochtone de l'Amerique. A partir de cette doctrine, il se livre a une critique de la decision recente Federation des Metis du Manitoba c. Canada et Manitoba. Historically, there are three legal doctrines regarding the source and nature of Metis aboriginal rights: the 'empty box' doctrine, the derivative rights doctrine and the distinct aboriginal people doctrine. If the Supreme Court of Canada came down in favour of this latter doctrine in Powley, it also gave the impression that it was applying the first in Blais. In an attempt to resolve this paradox and develop a coherent doctrine of Metis rights, the author proposes abandoning the use of the term 'aboriginal' and adopting a doctrine of Metis autochthonous rights. He subsequently applies this doctrine in order to critique the recent Manitoba Metis Federation v. Canada and Manitoba decision.