Patron, mais..‪.‬

Le socialisme n’a pas pour fin de changer le monde. Il a pour fin de le rendre meilleur, sans s’interdire le recours aux techniques qui, manipulées ou monopolisées des siècles durant par le pouvoir capitaliste bourgeois, lui ont permis d’assurer sa longue prépondérance. La révolution avait besoin de savants, on l’a appris un peu tard. Qui oserait dire maintenant qu’elle n’a pas besoin de techniciens avertis, de gestionnaires compétents, d’organisateurs inventifs ? On ne le prétend plus ni à Shanghaï, ni à Alger, ni à La Havane. Claude Neuschwander, combinant les vertus apparemment antithétiques d’un cadre type de la société de consommation et d’un militant socialiste, a assumé la tâche écrasante de relancer, au plan patronal, l’affaire que les salariés de Lip avaient sauvée par leur courage et leur imagination exemplaires. Il pose ici, par ses propos comme il l’a fait par son action, un problème essentiel de notre temps : en régime capitaliste, un patron détenteur du pouvoir mais non du capital de l’entreprise, peut-il servir la cause de l’évolution vers le socialisme en donnant crédibilité et compétitivité à une entreprise sauvée par une initiative ouvrière ? Les techniques de gestion et de commercialisation qui ont fait la force du système capitaliste peuvent-elles être mises, sans la compromettre et la « récupérer », au service d’une entreprise telle que Lip ? L’homme qui prétend le prouver — et a commencé à le faire, sur le terrain — est-il l’allié ou l’adversaire objectif des travailleurs qui ont accepté son autorité ? Tel est le sujet du passionnant dialogue qui s’est instauré entre Claude Neuschwander et Bernard Guetta.