歴史学者という‪病‬

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
ぜんぶ、言っちゃうね。

このままでは日本の歴史学は崩壊する!?
歴史を愛する人気学者の半生記にして反省の記――。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
歴史学は奥も闇も深い

●「物語の歴史」と「科学の歴史」の大きな違い
●時代が変われば歴史も変わる怖さ
●実証と単純実証は断じて違う
●皇国史観VS.実証主義の死闘
●教育者の一流≠研究者の一流
●修業時代とブラック寺院
●私は認められたかった
●「博士号」の激しすぎるインフレ
●「古代+京都」至上主義の嫌な感じ
●「生徒が考える」歴史教科書はNGだった
●歴史学衰退の主犯は大学受験
●私を批判する若い研究者たちへ
●唯物史観を超えるヒント
●網野史学にも検証が必要だ
●民衆からユートピアは生まれるか
●「日本史のIT化」は学問なのか
●次なる目標はヒストリカル・コミュニケーター

本書のテーマは「歴史学者」、
つまり歴史を研究するということの意味について
考えること――だ。
(中略)聞きようによっては、同僚や他の研究者の批判に
聞こえてしまうようなところもあるかもしれないが、
もちろん個人攻撃や人格攻撃などの意図はまったくない。
あくまで学問的な批判だと考えていただければよい。
ここまで心中を正直に吐露したのは本書が初めてであろう。

幼年時代の私は、偉人伝などをはじめとする
「物語」としての歴史にハマった。
だが、本格的な歴史研究者を志すために大学に入ると、
そこには「物語」などではない、「科学」という、
まったく新しい様相の歴史が待ち構えていた。
学生時代の私は、史料をひたすら読み込む「実証」という
帰納的な歴史に魅了された。
その一方で、いくつかの史実をつなげて
仮説を組み立てようとする演繹的な歴史のもつ
面白さにハマった時期もあった。
だが、実証を好む人々からは「仮説」というものは
徹底して異端視され、しばしば私も批判されることになった。
さらに学びを深めるうちに、歴史学、歴史というものは
決して悠久でも万古不易でもなく、それどころか、
むしろその時代のもつ雰囲気や世論、
世界の流れなどによって、…