Sales Or Plans: A Comparative Account of the "New" Corporate Reorganization‪.‬

In this article, Professors Stephanie Ben-Ishai and Stephen Lubben explore the recent surge in popularity of "quick sales", essentially the prereorganization sale of an insolvent debtor's assets. In their examination of quick sales, the authors use the recent examples of the General Motors, Chrysler, and Lehman Brothers insolvencies to illustrate the popularity and relevance of preplan sales. The authors then move on to a more detailed discussion of the quick-sales process in the United States and Canada, explaining the differences and similarities between both countries' regimes, and weighing the costs and benefits of each approach. Ultimately, the authors argue that elements of speed and certainty mark the biggest difference between the two jurisdictions, as the American approach offers greater flexibility, which is apt to facilitate quicker asset sales. However, Ben-Ishai and Lubben assert that the Canadian approach also provides significant benefits, particularly in the realm of employee protection and the ability of the monitor to act as an independent check on quick-sales proceedings. Accordingly, the authors conclude that while the American approach is advantageous in situations with exceptional time constraints, the Canadian approach under the Companies Creditors" Arrangement Act (CCAA) is more beneficial for a typical corporate reorganization, insofar as the role of the monitor and other limitations of the CCAA prevent overuse of the quick-sates process. Cet article explore l'envolee des ventes rapides , soit la vente des actifs d'un debiteur insolvable avant une reorganisation corporative. Aux fins de cet examen, les auteurs utilisent les exemples recents de General Motors, Chrysler, et Lehman Brothers pour souligner la popularite et la pertinence des ventes preplan . Les auteurs passent ensuite a une discussion plus detaillee du processus de ventes rapide aux Etats-Unis et au Canada, expliquant les differences et les similitudes entre les regimes des deux pays, et evaluant les avantages et les desavantages de chaque regime. Les auteurs font valoir que les elements de vitesse et de securite marquent la plus grande difference entre les deux pays, et que l'approche americaine offre une plus grande flexibilite, ce qui est de nature a faciliter les ventes d'actifs plus rapidement. Toutefois, les auteurs affirment que l'approche canadienne offre egalement des avantages considerables, en particulier dans le domaine de la protection des employes et en ce qui concerne la capacite du moniteur a agir comme un controle independant sur les procedures de vente rapide. Les auteurs concluent donc que, bien que l'approche americaine est avantageuse dans des situations exceptiormelles qui comportent des contraintes de temps, l'approche canadienne en vertu de la Loi sur les arrangements avec les creanciers des compagnies (LACC) est plus benefique dans le contexte d'une reorganisation d'entreprise classique, dans la mesure oU le r61e du moniteur et d'autres consignes de la LACC previennent l'abus du processus de vente rapide.