De dr. Ludidi Vastenmethode

Goed boek. Makkelijk te lezen. Veel goede tips over voeding en leefstijl. Ik heb het gebruikt om het onderbroken vasten, wat ik toch al deed, nog wat verder te optimaliseren.

na het boek gelezen te hebben ben ik eerder gaan twijfen over de effectiviteit van zijn methode dan dat ik overtuigd ben dat het werkt. ik denk dat hij in zijn testgroep te weinig echt resultaat heeft. plus - veel belangrijker - hij legt zaken achteraf uit alsof al zijn aannames correct zijn. kortom hij staat mijn inziens onvoldoende open voor herzien van eigen kennis op basis van beperkte resultaten. persoonlijk denk ik dat de resultaten prima al behaald zouden kunnen zijn door louter wekelijkse interventie van een voedingsdeskundige, zeker het zelfvertrouwen en bewustzijn dat begeleiding en het het iets doen aan een eetpatroon geeft, heeft mogelijk al het gemeten effect: minder eten, gezonder eten, bewuster eten. tevens een motivatie om vol te houden lijkt sterker als de proefpersonen weten dat ze in een boek vermeld zullen worden. het vasten-tijdframe heeft mogelijk louter een psychologisch effect (maar allicht heb ik het fout). het persoonlijke oordeel dat men geeft moet uiteraard ook in associatie met de likability van de voedingsdeskundige zien, en zal iets positiever uitvallen dan bij anoniem onderzoek. desondanks is er effect en moet worden geconcludeerd dat deze overwegend positief is. twee zorgen zijn echter nog het uitsnijden van een resultaat, en het stoppen van vier anderen. deze hadden een niet positieve invloed gehad op het resultaat en dus de validatie van de aannames waarop de methode is gebouwd. nog belangrijker: de verhoging van het ldl en hdl cholesterol. Dit effect wordt onderzocht op reden (waar komt dit door) maar niet op effecten voor de gezondheid: mijn inziens moet worden gesteld dat in onze maatschappij deze methodiek zowaar ongezond kan zijn op termijn, gezien wij door onze voedselpatronen al geruime tijd beschadigde aderen hebben waardoor een verhoging van cholesterol een gevaarlijk effect heeft. in zijn boek heeft het over veel fabeltjes die inmiddels zijn weerlegt, met name als deze tegen de theorie achter zijn methode zijn, maar stelt zichzelf te weinig de vraag waar zijn theorieen of aanpakken fout kunnen zijn. als men in het verleden fouten maakt, waarom zou hij anders zijn? wil je dit voorkomen, dan moeten we meer dan ooit onze eigen aannames en kennis valideren, afvragen of zelfs trachten te ontkrachten. dit had ik graag meer gezien. bijvoorbeeld, voor mij persoonlijk interessant, door bij het 16/8 protocol een test te hebben met een doelgroep mensen waarop op gezette tijden de ketonen in het bloed worden gemeten, of door systematisch effecten van koffie en thee te onderzoeken (wat doet de cafeine nou wel, of niet?). doordat hij bewust aangeeft een niet-wetenschappelijke aanpak te hanteren, had ik verwacht dat de effecten in zijn testgroep ten minste fenomenaal zouden zijn. dan had - ondanks het corrigeren daarvan tav wetenschappelijke onbetrouwbaarheid - het een sterker signaal gegeven dat het echt lan werken. nu ben ik allerminst overtuigd.

ik ben bang dat hij ook een beetje teleurgesteld was in de resultaten, maar je kunt moeilijk een boek verder schrijven als je dat ten volste erkend en daarbij de hele methodiek in twijfel durft te trekken.

dit alles is slechts mijn mening. ik hoop dat ik het fout heb en dat het meer positief effect heeft dan ik inschat op basis van dr ludidi’s benadering. ik ben zelf nog steeds bezig enkele weken een 16/8 patroon te hanteren, en zal dan mezelf afvragen of ik me beter voel. dan een exact gelijke aanpak hanteren voor eenzelfde periode, maar met meer spreiding in eetmomenten. en die voor mezef vergelijken. het heeft me in ieder geval bewust gemaakt en gehouden, dus dat effect is al bereikt.