Quando a Verdade Ruiu: Aurora no Cadafalso

Aurora no Cadafalso nasceu do impulso de registrar, com a clareza possível, como uma sociedade escorrega para o totalitarismo. Acreditei por muito tempo no liberalismo clássico, e talvez por isso tenha sentido com nitidez o momento em que palavras como igualdade, direitos humanos e proteção aos vulneráveis começaram a fluir todas para um único lado, comprimindo o espaço em torno das pessoas. Enquanto muitos dormiam, a liberdade recuava. O que um dia fora promessa — proibir a discriminação, conter discursos de ódio, garantir segurança, amparar os frágeis — passou a fechar bocas, impedir perguntas e cortar, em silêncio, o fio do pensamento. Sempre desconfiei de que todo país segue um mesmo desenho quando perde a liberdade. De madrugada, a lei abre espaços vazios, a responsabilidade escorre de mão em mão, e os políticos pressionam por dentro enquanto sorriem por fora. Pessoas viravam marcações num gráfico. Emoção, juízo, a própria curva da vida — tudo convertido em número. O peso humano diminuía. O lugar onde vivo não foi exceção.

O capítulo sobre o "jovem de QI 276" mostrava o que ocorre quando até quem percebe antes dos outros é empurrado para fora. O texto sobre "o Estado que vigia por dentro" revelava como a administração passa a se posicionar não ao lado dos cidadãos, mas diante de um poder externo. E "os que nem na morte alcançam igualdade" expunha a forma como certas vidas viram moral enquanto outras viram estatística. Pequenas cenas do cotidiano — "três mosquitos numa noite de outono", "o lixo limpo", "um símbolo de liberdade que partiu para algum lugar" — eram indícios da estrutura que nos molda. Quando estatísticas cobrem a verdade, as pessoas dizem "sempre foi assim" e se tornam inertes. O totalitarismo chegava desse modo.

Não fiquei à direita por convicção partidária. Fiquei porque, ao tentar defender a liberdade, percebi que era ali que eu estava. Hoje, a divisão real já não se dá entre esquerda e direita, mas entre a liberdade individual e o controle exercido por grupos ou pelo Estado. Vi política, mídia e movimentos civis transformarem linguagem moral em ferramenta de poder; vi grupos que tratavam a boa intenção como negócio, até esvaziarem a empatia ao redor. Em certo momento me vi quase um imoralista, e ainda assim precisei vigiar a própria dureza. No instante em que a raiva é colocada sob dúvida, a convicção se firma. A experiência de tantos países mostrava por que liberdade de expressão, religiosa, de propriedade e de pensamento precisa incluir o direito de suportar o que incomoda; e como leis contra "discriminação" ou "ódio" podem se tornar mecanismos que corroem o princípio de não interferência.

Eu não queria intervir na vida de ninguém. Mas entraram no espaço que era meu. Reconhecer a existência de alguém é uma coisa; impor valores é outra. Se há liberdade para acreditar na igualdade, precisa haver liberdade para duvidar dela. Não sou virtuoso. Apenas não suporto o peso que esmaga o pensamento. Houve dias em que senti, com desconforto, que modos de fala que eu rejeitava começavam a infiltrar-se em mim. Parei de escrever. Lutar contra o mundo é sempre lutar contra si.

A madrugada não anunciava o início do dia. Era o momento em que pretextos morais cobriam o chão, quando a lâmina entrava sem ser vista, quando o totalitarismo avançava na quietude.

E a pergunta que sobra é simples e dura:

"Quando a liberdade de pensar desaparece, o que ainda resta do humano?"