Geschichte der olympischen Spiele: Mythen und Historie

Man ist es gewohnt, Olympia untrennbar mit den Begriffen Sport und Wettkampf verknüpft zu sehen. Dass dies zweifellos nicht unberechtigt geschieht, bezeugen zahlreiche vor allem archäologische und schriftliche Quellen. Das Olympia der Antike kam tatsächlich durch den Sport erst zu seiner eigentlichen Popularität und wurde durch ihn zu einem der bekanntesten panhellenischen Wettkampfplätze. Insbesondere die Beschäftigung mit der griechischen Mythologie gibt Aufschluss über die Bedeutung, die dem Sport gerade im Zusammenhang mit Olympia zugemessen wurde: Nicht selten wurde er in zahlreichen Legenden in die historischen Ursprünge des Ortes und seines Heiligtums zurückprojiziert und nahm bei dessen Gründung gewissermaßen konstitutiven Charakter an. Auch die Frage, ob mit der Errichtung des Kultplatzes in Olympia von Anfang an ein Platz geschaffen wurde, der allen Griechen gemeinsam gehören sollte, wurde von antiken Autoren häufig positiv beantwortet und findet auch heute ihren Niederschlag in den Idealvorstellungen vieler Menschen. Bei einer genaueren Untersuchung der tatsächlichen Ursprünge des Heiligtums und seiner Entwicklung zum bevorzugten Wettkampfort stellt sich jedoch heraus, dass viele dieser allgemein üblichen Vorstellungen nicht der historischen Wirklichkeit entsprechen und dementsprechend sorgfältig hinterfragt werden müssen. In der vorliegenden Arbeit soll ein besonderer Schwerpunkt auf die historischen Hintergründe der Gründung des Kultplatzes in Olympia gelegt und auf der Grundlage historischer Quellenliteratur sowie unter Einbezug der zu diesem Thema recht umfangreichen Forschungsliteratur die Umstände aufgezeigt werden, die ihn möglicherweise zur berühmten und allen Griechen bekannten Zentrale des Wettkampfs machten. Anhand einiger Beispiele gilt es herauszuarbeiten, welche besondere Rolle der Mythologie in diesem Zusammenhang zukam. Es ist allerdings zu beachten, dass 'moderne Erklärungsversuche mit ihren religionswissenschaftlichen, ethnologischen, psychologischen und archäologischen Argumenten, mit ihren Methoden der philologisch-historischen Quellen- und Mythenkritik sowie ihren komparatistischen Möglichkeiten' genauso wenig wie naive Mythengläubigkeit zuverlässige Antwort auf die Ursprungsfrage geben und deshalb nicht als absolut gelten können.